Critérios editoriais

O que publicamos, como revisamos e como comunicamos limites

A utilidade do planejador depende de separar referência, interpretação e validação. Esta política descreve os critérios editoriais e o estado indicado para cada versão.

Transparência da versão atual: Ceferin aprovou editorialmente este pacote. As fichas e regras não afirmam ter revisão agronômica independente nem validação local.

1. Utilidade antes de volume

Cada página deve resolver uma intenção concreta: comparar cultivos, explicar uma decisão ou ensinar a observar uma condição do espaço. Não criamos páginas automáticas para cada combinação de município, mês e cultivo.

2. Redação original

Os textos são escritos para este projeto. Fontes externas servem para verificar fatos e delimitar regras; não são reformuladas parágrafo a parágrafo nem usadas para preencher páginas sem análise própria.

Ferramentas de apoio podem ajudar a estruturar, revisar ou testar conteúdo, mas não conferem autoridade agronômica. Uma revisão técnica só será indicada quando houver uma pessoa qualificada, identificada e responsável pelo alcance revisado.

Na primeira versão, ferramentas de inteligência artificial apoiaram a arquitetura, a redação inicial, o código, os testes e as ilustrações editoriais. As saídas permanecem versionadas e sujeitas a revisão humana. Nenhum texto ou imagem gerado por IA é tratado como fonte, prova agronômica ou material de identificação botânica.

As cenas ilustradas ajudam a explicar temas e criar identidade visual; medidas, calendários e relações exatas são apresentados em HTML ou SVG acessível e devem corresponder aos dados registrados. As imagens não substituem fotografias de diagnóstico nem instruções do lote.

3. Separação entre fato e síntese

Fato atribuído
Dado ou orientação vinculada a uma fonte identificada, com alcance e data.
Síntese editorial
Organização original de fatos e critérios do projeto. Seu estado de revisão é informado em cada versão e não substitui as fontes atribuídas.
Regra do motor
Valor estruturado usado para pontuar um cultivo. Deve ser versionado e explicável.
Relato local
Experiência individual que pode orientar investigação, mas não vira regra automaticamente.

4. Fontes e licenças

Priorizamos instituições públicas, pesquisa técnica e bases com procedência clara. Antes de publicar dados derivados, verificamos licença, possibilidade de uso comercial, alterações permitidas e obrigação de atribuição.

Uma referência com licença incompatível pode aparecer no registro de pesquisa, mas não sustenta uma regra publicada nem é reproduzida.

5. Linguagem de incerteza

Preferimos “janela de referência”, “boa compatibilidade” e “pode exigir atenção”. Evitamos “calendário exato”, “planta perfeita”, “garantia de colheita” e qualquer porcentagem apresentada como chance de sucesso.

6. Escopo e segurança

O projeto trata de planejamento geral de hortas domésticas. Não diagnostica pragas ou doenças, não recomenda pesticidas e não oferece orientação médica, nutricional ou de segurança alimentar.

7. Correções e versões

Correções devem registrar a data, a regra afetada, a justificativa e a fonte usada. Um erro, uma fonte adicional ou uma barreira de acessibilidade pode ser comunicado a Jose Camacho Sanchez pelo e-mailnewshell13@gmail.com. A mensagem orienta a apuração, mas não altera uma regra sem verificação e registro editorial.

8. Publicidade e independência

A versão atual não exibe anúncios. Se a publicidade for ativada, fica separada de formulários, botões e resultados, sem induzir cliques. Anunciantes não poderão alterar a pontuação, a ordem dos cultivos ou as conclusões editoriais.

Atualização

Primeira versão desta política: 2 de agosto de 2026. O texto é revisto quando houver revisão técnica concluída, novos mercados, coleta de dados, analytics ou publicidade.